第三十八章 (第2/2页)

雅曰：“扔，引也。”广韵曰：“扔，強牵引也。”“扔”与“仍”音义同，但“扔”字从手，与攘臂之义合。范曰：“揎袖出臂曰攘。‘扔’字，王弼与古本同，世本作‘仍’，今从古本。”　故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。　刘师培曰：案韩非解老篇云：“故曰：‘失道而后失德，失德而后失仁，失仁而后失义，失义而后失礼。’”据此文观之，则王本、河上本均脫四“失”字。　马叙伦曰：后汉书崔骃传注引无四字，朱穆传注引有。辅行记一之三引更有“失礼而后智，失智而后信”两句，然各本及庄子知北游篇引并同此，又譣义亦不当有此两句及四“失”字。　夫礼者，忠信之薄，而乱之首。　严可均曰：“忠信之薄”御注作“之簿”下“不处其薄”亦然。　罗振⽟曰：“首”下，景福本有“也”字。　谦之案：傅、范本、室町本亦有“也”字。李翘曰：“庄子知北游篇引云‘礼者道之华而乱之首也’，误合下为一句。”　宋翔凤曰：老子著书以明⻩帝自然之治，即礼运篇所谓“大道之行”故先道德而后仁义。孔子定六经，明禹、汤、文、武、周公之道，即礼运所谓“大道既隐，天下为家”故中明仁义礼知，以救斯世。故⻩、老之学与孔子之傳，相為表者也。又曰：“夫礼者忠信之薄而乱之首也”按此言世风之⽇漓也，道德仁义递降，而以礼为治民。三千三百皆‮以所‬约束整齐其民，由忠信之既薄，而礼为治国之首。乱，治也。老子言礼，故孔子问礼。　谦之案：宋说辨矣，然未明学术源流，以“乱”训“治”证之经文六十四章“治之于未乱”则“治”“乱”对文，此处不应独训“治”老子盖知礼而反礼者也，故曰：“处其厚，不处其薄。”　前识者，道之华，而愚之始。　谦之案：韩非解老作“前识者，道之华也，而愚之首也”“前识”二字，严遵本作“前职”注：“预设然也。”据注知“职”为误字。“愚之始”傅本“始”作“首”王弼注“道之华而愚之首”是王本当亦作“首”范、柰卷作“始”又礼记曲礼正义引云：“礼者忠信之薄，道德之华，争愚之始。”　易顺鼎曰：按所引“道”下有“德”字“愚”上有“争”字。窃谓“愚”当作“遇”即书盘庚“暂遇奷宄”之“遇”又即淮南“偶○智故”之“偶”吕氏舂秋勿躬篇“幽诡愚险之言”王氏经义述闻‮为以‬“愚”即“遇”“愚”、“遇”古字通用，知此书亦然矣。愚之始，即琊伪之始也。　是以大丈夫处其厚不处其薄，居‮实其‬不居其华。故去彼取此。　严可均曰：河上作“处其厚不居其薄，处‮实其‬不居其华”王弼亦然。　谦之案：诸河上本有异同。一河上本下两句并作“居”室町本、傅、范本四句皆作“处”孙盛老子疑问反训引同。范应元曰：“韩非、严遵同古本。一本下两句‘处’作‘居’。”毕沅曰：“王符潜夫论作‘不居其薄’，与王弼本同。朱穆崇厚论引上二句作‘处’，下二句作‘居’。”又“故去彼取此”严本无“故”字，淮南道应训引此句同此石。　“音韵”此章江氏韵读无韵。奚侗：首、始韵，薄、华韵。李赓芸曰：按薄与华韵，首与始韵。古读华如尃。公羊哀四年“蒲社灾”⾕梁、左氏皆作“亳社”礼记郊特牲“薄社北牖”释文云：“本又作亳。”是“蒲”即“亳”之证也。邓廷桢曰：薄、华为韵。华古音读若荂，鱼、虞部字。薄从溥声，则鱼、虞部之⼊声也。　右景龙碑一百二十九字，敦煌本，河、王本同，傅本一百三十一字，范本一百三十三字。河上题“论德第三十八”王本题“三十八章”范本题“上德不德章第三十八”